Википедия:К удалению/28 января 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблоны малозначимых наград

Нагрудный знак 1000-летия польского государства

Итог

Снято с удаления номинатором (не как ПИ), так как государственная, а не ведомственная или региональная награда. --ЯцекJacek (обс.) 11:05, 26 января 2018 (UTC)

За заслуги для Великопольши

Итог

Так как консенсуса по удалению шаблонов наград из карточек за год так и не появилось, то до проведение нового обсуждения и получения консенсуса на удаление таких шаблонов, я их оставляю по принципу отсутствия консенсуса к удалению. --ЯцекJacek (обс.) 08:47, 7 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Медаль 10 лет ВС Украины

Итог

Так как консенсуса по удалению шаблонов наград из карточек за год так и не появилось, то до проведение нового обсуждения и получения консенсуса на удаление таких шаблонов, я их оставляю по принципу отсутствия консенсуса к удалению. --ЯцекJacek (обс.) 08:47, 7 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Медаль 15 лет ВС Украины

Итог

Так как консенсуса по удалению шаблонов наград из карточек за год так и не появилось, то до проведение нового обсуждения и получения консенсуса на удаление таких шаблонов, я их оставляю по принципу отсутствия консенсуса к удалению. --ЯцекJacek (обс.) 08:48, 7 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Памятная медаль «25 лет вывода войск из Афганистана»

Это государственная награда Украины, её необходимо оставить. Награждение производится лично президентом Украины или от его имени руководителями центральных органов исполнительной власти. Согласно закону Украины госнаграды являются высшей формой отличия граждан. --Venzz (обс.) 12:05, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Снято с удаления номинатором (не как ПИ), так как государственная, а не ведомственная или региональная награда. --ЯцекJacek (обс.) 11:06, 26 января 2018 (UTC)

По всем

Шаблоны малозначимых наград, служащие только для "раскрашивания" карточки. При обсуждении на форуме вполне есть консенсус за удаление из карточек юбилейных, ведомственных и региональных наград. --RasabJacek (обс.) 02:39, 28 января 2017 (UTC)

Соглашусь с предыдущим мнением - к обсуждению на форуме никого не приглашали - обсудили в своём узком кружке и приняли решение. Так не делается. --Kei (обс.) 06:05, 28 января 2017 (UTC)
Вот вам здесь вполне себе обсуждение. Мусорные картинки, никакой ценности не представляющие. Награды то не награды, а так. -- ShinePhantom (обс) 07:46, 28 января 2017 (UTC)
Памятная медаль «25 лет вывода войск из Афганистана» это государственная награда. Её необходимо оставить. У госнаград есть определённый статус, их не стоит смешивать с мишурой типа ведомственных наград, как выставленная здесь Медаль 15 лет ВС Украины. Уважаемый RasabJacek не вводите людей в заблуждение, консенсуса сейчас нет. Итог так и не был подведён.--Venzz (обс.) 11:59, 28 января 2017 (UTC)
  • государственность чего бы то ни было ничуть не добавляет значимости. Обычная памятная медаль, никак не учитывающая личность награжденного и его деяния и заслуги. ShinePhantom (обс) 18:47, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Для бота --ЯцекJacek (обс.) 09:01, 7 мая 2018 (UTC)

Кирби (озеро)

Идентифицировать на местности не удалось. ВП:ПРОВ. Advisor, 07:26, 28 января 2017 (UTC)

Вероятно оно было тут, но даже карт не нашлось, а без АИ смысла нет никакого. Advisor, 07:30, 28 января 2017 (UTC)
  • На километровке [http:/ /maps.vlasenko.net/smtm100/n-39-015.jpg нет]. --kosun?!. 10:04, 28 января 2017 (UTC)
  • Вот источник. Объединить со Столбище (озеро). --SealMan11 (обс.) 16:36, 28 января 2017 (UTC)
    • Характерно, что одновременно мы пришли почти к тому же выводу. Да, часть Заячьего — это теперь Малое Заячье. Но какая сволочь мой провайдер, это ж надо в самом деле полностью заблокировать Issuu.com (кстати, у нас даже нет о нём статьи при десятке интервик), приходится теперь делать несколько лишних кликов (Turbo в Опере это теперь не обходит). 91.79 (обс.) 17:20, 28 января 2017 (UTC)
  • Нет нигде, даже на 250-метровке ГГЦ. Версии две: 1) это часть озера Заячье («меньшая часть», соответствующая описанию в статье, которое, надеюсь, на что-то опирается), к юго-востоку от основной. Само Заячье действительно памятник природы; 2) это дубль Столбище (озеро), оно тоже памятник природы. Вообще в районе 11 озёр со статусом памятника природы (треть всех татарстанских), ни одно другое не подходит. (На всякий случай: Кирби — первоначальное старинное название села Столбище; сейчас это название носит село, расположенное южнее. Так что вторая версия правдоподобна, народное местное название, перенос бывшего названия НП на водоём. Озеро Столбище, кстати, не особо подписано на картах.) 91.79 (обс.) 16:40, 28 января 2017 (UTC)
ЧТД: непонятно что и сбоку бантик. Смысла в наличии статьи о таком объекте никакого. Advisor, 07:42, 1 февраля 2017 (UTC)
Вы, извините, чуть выше прочитали? Статья про объект уже есть. Перенести, если найдётся что ценное, и установить редирект. 91.79 (обс.) 03:02, 7 февраля 2017 (UTC)
Прочитал, вижу там две версии — «непонятно что и сбоку бантик». В тексте без источника в принципе не может быть ценных сведений для внесения в статьи. Advisor, 15:41, 4 июня 2017 (UTC)

Итог

Уже месяца три как редирект на Столбище (озеро). Так и будет. -- dima_st_bk 01:44, 10 января 2018 (UTC)

Нагрудный знак «Почётный работник горэлектротранспорта»

ВП:ОКЗ.  Optimizm (обс.) 08:27, 28 января 2017 (UTC)

  • Чем докажете? --Kosta1986 (обс.) 06:08, 31 января 2017 (UTC)
    • Коллега, Вы уже опытный и должны знать, что доказывать нужно наличие значимости, а не ее отсутствие. Нет доказательств - нет значимости. --Томасина (обс.) 14:35, 31 января 2017 (UTC)
      • Спасибо за ответ и оценку моего опыта :-) Просто здесь своего рода обсуждение, и странно видеть в причине удаления только «ВП:ОКЗ». --Kosta1986 (обс.) 11:55, 3 февраля 2017 (UTC)
        • Здесь именно что обсуждение соответствия статей правилам Википедии, а не площадка для лёгкого трёпа. Текста номинации достаточно, чтобы понять, какие претензии номинатор предъявил к статье. --Томасина (обс.) 10:18, 4 февраля 2017 (UTC)
  • Похоже, что описание этого знака есть в книге «Поощрения и награды за трудовые достижения: порядок применения (награждения) и оформления» Щур-Труханович Л. В., 2007 год, ISBN 978-5-8001-0080-8 в разделе 2.1.3. Karachun (обс.) 16:12, 2 февраля 2017 (UTC)

Итог

Судя по тому что "похоже" эту книгу никто в глаза не видел, а судя по тематике публикаций Щур-Труханович Л. В. вся информация относится только к кадровому делу, бухгалтерии и т.п. Итого независимых авторитетных источников достаточно подробно описывающих предмет статьи так и не предоставлено. Статья удалена. --El-chupanebrei (обс.) 20:55, 11 января 2018 (UTC)

Рыжков Николай Владимирович

У номинатора на БУ есть претензии по значимости, но я подозреваю, что здесь ещё и репост. Хотя при этом ссылки на источники имеются. --Vladislavus (обс.) 09:08, 28 января 2017 (UTC)

  • Репост, разумеется, есть - в журнале числится 2 существенных удаления статьи именно с таким названием и плюс к тому 4 удаления статьи Рыжков, Николай Владимирович (с запятой после фамилии), в том числе одно по результатам обсуждения за незначимость. На мой взгляд, ситуация со значимостью с 2015 года совершенно не изменилась, и можно смело вешать на статью не только {{db-repost}}, но и запрет на создание не-админами. --Grig_siren (обс.) 11:13, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Предыдущий итог достаточно подробен и в точности описывает именно это. Удалено как репост. Фил Вечеровский (обс.) 12:23, 28 января 2017 (UTC)

Панк-метал

Ориссное определение и список статей. Не соответствует ни ВП:ТРС, ни ВП:ОКЗ, ни ВП:МТ.  Томасина (обс.) 11:29, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Удалено по аругментам номинатора. Biathlon (User talk) 15:53, 17 апреля 2017 (UTC)

Эмм, а о каких аргументах идёт речь? Номинатор лишь привёл голое обвинение в ориссности и пустые ссылки на правила без какого либо развёрнутого обоснования. Да и причём тут список статьей, раздел "примеры" это теперь повод для удаления? Praise the Sun (обс.) 10:27, 29 июня 2017 (UTC)

Экстремальный метал

ВП:ОРИСС без единого источника. Нагуглить удалось лишь перепечатки из Википедии.  Томасина (обс.) 11:33, 28 января 2017 (UTC)

  • Томасина, вторая фраза в данном контексте не ясна. Вы предполагаете, что и сама тема незначима? В тексте по крайней мере присутствует отсылка к социологу, у которого целая книга этой группе жанров посвящена. А вот в оксфордском справочнике статья на 18 страниц о христианских его поджанрах. --INS Pirat 17:55, 28 января 2017 (UTC)
    • Отсутствие нагугленных источников приводит к сомнению как в значимости, так и в проверяемости. Разумеется, я искала лишь на русском. Источники нашлись в буксе - отлично, значит, Вы сможете по ним переписать статью. Вы будете эту переделывать, или Вам сперва удалить, чтобы с нуля? Хотя я не улавливаю, при чём здесь христианские поджанры металла. --Томасина (обс.) 18:57, 28 января 2017 (UTC) upd. Статья является переводом из англовики, и там это ровно такой же жуткий орисс. --Томасина (обс.) 19:01, 28 января 2017 (UTC)
      • Томасина, «Разумеется, я искала лишь на русском» — Я не думаю, что это должно подразумеваться по умолчанию. Особенно при наличии вышеупомянутой отсылки к англоязычному учёному.
      • «при чём здесь христианские поджанры металла» — Я просто привёл (в порядке доказательства значимости) из массы находимых источников один довольно высокой авторитетности в качестве примера того, что в них очёнь развёрнуто рассматриваются даже отдельные аспекты темы.
      • В enwiki орисс неочевиден, учитывая, что текст снабжён значительным количеством АИ.
      • «Вы будете эту переделывать» — Нет, я не буду. --INS Pirat 22:36, 21 февраля 2017 (UTC)

Оставить*Предмет статьи значим, этой теме посвещены отдельные статьи на тематических порталах, книги и фильмы. Считаю, что в существующем виде статью следует переместить на страницу ВП:КУЛ.--numenorean♫ 18:09, 15 мая 2017 (UTC)

    • Если бы Вы вгляделись в номинацию, Вы бы заметили, что я не ставлю под сомнение значимость. Претензии к проверяемости и оригинальному исследованию. Можете доработать - делайте. Только мне сперва очень хотелось бы как минимум источник на название на русском языке. --Томасина (обс.) 18:23, 15 мая 2017 (UTC)
      • хотелось бы как минимум источник на название на русском языке Можете найти - находите;) только не надо в меня правилами кидаться, ок?--numenorean♫ 18:57, 15 мая 2017 (UTC)
        • Не обращайте внимания на эту женщину. Давно за ней замечен "синдром вахтера", который она прикрывает "правилами". Как робот ей-богу. Ни капли логики. — Эта реплика добавлена с IP 178.69.212.242 (о) 03:39, 22 июля 2017 (UTC)

Итог

После замены большей части текста шаблоном претензий по проверяемости нет, хотя источник на название на русском языке все же хотелось бы. Оставлено. —Томасина (обс.) 05:57, 29 декабря 2017 (UTC)

Википедия:Неоднозначность/Проект

Имеется действующий текст ВП:Неоднозначность. Нужно ли хранить эту страницу? Последняя продуктивная правка в 2010 году. Томасина (обс.) 11:49, 28 января 2017 (UTC)

  • Основной автор заблокирован бессрочно пять лет назад, вряд ли сможет доработать. 91.79 (обс.) 17:28, 28 января 2017 (UTC)
  • Эта страничка очень похожа на версию правила тех лет, кроме раскрашенной таблички. Обычно такое оставляют для истории. В данном случае, на мой взгляд, никакой ценности, даже исторической, нет. --Optimizm (обс.) 18:13, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Достигнут консенсус. Advisor, 15:44, 4 июня 2017 (UTC)

Шаблон:Малевич

Некоторые работы - это из прекрасного. В самом шаблоне открытым текстом написано, что он представляет собой ориссную подборку. Фил Вечеровский (обс.) 11:49, 28 января 2017 (UTC)

  • Быстро оставить. ВП:ПО КРУГУ. Консенсус за оставление подобных шаблонов существует. Отобразить все работы Ван Гога, Пикассо или Малевича в одном шаблоне невозможно, так как их сотни или даже тысячи.--Villarreal9 (обс.) 12:26, 28 января 2017 (UTC)
  • Не вижу проблемы. Как правило, у любого хорошо изученного художника искусствоведы выделяют ключевые полотна и дают это понять в своих работах. Достаточно будет изящно сформулировать эти критерии на СО шаблона. 91.79 (обс.) 17:35, 28 января 2017 (UTC)
    • Тогда уж не на СО, а в документации. И у меня нет уверенности, что эти искусствоведы будут единодушны. Точнее, в чём-то буждут, но зачем нам шаблон для навигации между статьёй «Чёрный квадрат»? :-) Фил Вечеровский (обс.) 19:21, 28 января 2017 (UTC)
      • Документация к навшаблону? Чего-то это круто, бывает такое? Обычно на СО расписывают критерии. И не одним квадратом малевичеведы сыты. 91.79 (обс.) 01:32, 29 января 2017 (UTC)
  • Удалить Вводит в заблуждение, выборка не основана на АИ. Сидик из ПТУ (обс.) 08:53, 30 января 2017 (UTC)
  • Удалить Я сразу после создания шаблона выступил против его существования, так как, во-первых, он не охватывает все работы Малевича и не может охватить (их очень много и не существует их перечня, о многих статьи просто не будут созданы никогда), во-вторых, вводит читателя в заблуждение, будто бы это все его картины или это важнейшие картины в его творчестве (на самом деле, единого мнения, какие важнейшие, а какие нет, не существует). К сожалению, всем тогда на это было наплевать. --Мечников (обс.) 16:59, 31 июля 2017 (UTC)
  • Вне всяких сомнений, Оставить. Шаблон нужен хотя бы как свод статей о его картинах в википедии. Возможно, это лучше сделать через категорию, но у Малевича потенциально много картин со значимостью, в шаблоне их можно распределить по периодам творчества. Покорнейше Ваш Дитмар 17:46, 20 ноября 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Правила Википедии, применяемые для статей, распространяются и на отображаемое содержимое шаблонов. Для Малевича невозможно создать шаблона, охватывающегося все работы — шаблон получится чересчур объёмным, только в Русском музее хранится около 100 живописных и 40 графических работ художника. Нет никакого объективного критерия, который позволил бы выделить наиболее значимые, разные источники наверняка будут давать различные варианты — и нет никакого объективного критерия, который позволил бы опереться на какой-то конкретный вариант. Таким образом, такая выборка осуществляется по собственному видению редакторов шаблона, что противоречит правилу о недопустимости оригинальных исследований. Удалено. GAndy (обс.) 12:54, 29 мая 2018 (UTC)

Ятеритсипутеритсипуолилаутатсиянкя

Не быстро, потому что интервики. Перевод кривой, но это можно было бы исправить. Вся фишка в том, что это считается самым длинным названием на финском языке. Источники взяты из финского раздела, это только каталожные данные. Единственный внятный источник есть в английском разделе [1], но имеющегося там для написания энциклопедической статьи мало. Не отрицая возможности существования статьи о длинных названиях, в данном случае приходится констатировать отсутствие значимости.  Томасина (обс.) 12:09, 28 января 2017 (UTC)

  • Извините, коллега, сам обладаю не таким уж и большим опытом в составлении статей на Вики. Насчёт внятности источников мне удалось найти отдельный сайт, который полностью копирует или является источником для статьи на английском языке [2], того содержания достаточно для написания того, что мы имеем в итоге. Если вы считаете, что значимость, вследствие обратного чего не стоило бы и создавать статью, может хромать только из-за того, что это географическое место, помимо своей главной "фишки" вряд ли чем ещё "может похвастаться", то прошу просто направить её на доработку, ввиду возможности её дополнения (правда, это под вопросом).

И ещё: перевод производился с финского языка, и да, я его немного распространил в плане усложнённых лексических конструкций для более чёткого представления у русскоязычного гостя, о чём в общем идёт речь, по сему прошу не пенять на мою криворукость) Lord Krouford (обс.) 04:38, 29 января 2017 (UTC)

Оспоренный итог

Два источника, которые вполне можно засчитать за выполнение ОКЗ в статье приведены. Размер статьи не особо и меньше (а то и наоборот), чем многие другие наши статьи географической тематики. Лично я не вижу причин для удаления статьи. Оставлена. --RasabJacek (обс.) 00:00, 5 марта 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Оспариваю, потому что при подведении итога был оценен лишь размер статьи, но не было оценено ее содержание в сравнении с источниками. Обращаю внимание, что статья не о населённом пункте, а о названии, т.е. о слове. Соответственно, источники должны рассматривать именно эту сущность - длинное (самое длинное!) слово, и при этом быть авторитетными. Так вот ни один из имеющихся в статье источников не рассматривает объект в этом контексте. В сети множество публикаций про длинное название, но до авторитетности там как до небес. Я продолжаю утверждать, что предмет статьи как "самое длинное географическое название на финском языке" значимости не имеет, да и проверяемость не обеспечена. --Томасина (обс.) 07:05, 5 марта 2017 (UTC)
  • Оставить Появился ещё один более-менее приличный источник. --Bff (обс.) 16:07, 13 ноября 2018 (UTC)

Итог

Непосредственно о местности в статье лишь одна фраза из десяти слов. Никаких сведений о расположении и границах, гидрографии, флоре и фауне, хозяйственном использовании и всём том, что является энциклопедической информацией о местности в статье нет. Если же рассматривать данную страницу как статью о слове, то опять же мы не увидим этимологического анализа данного слова, данных о его происхождении, использовании, культурных особенностях и т.п. Также как и не увидим ссылок на языковедческие источники. Ещё немного в статьенаписано о баре, но опять же менее минимальных требований. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:11, 25 ноября 2018 (UTC)

Дьячкова, Людмила Сергеевна

Текст полностью скопирован с двух сайтов Wintik (обс.) 12:54, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Нарушение ВП:АП удалено быстро. --Томасина (обс.) 13:01, 28 января 2017 (UTC)

Мигунов, Борис Иванович (управленец)

Директор шахты. Значимость, как минимум, не показана. --RasabJacek (обс.) 13:59, 28 января 2017 (UTC)

  • Значимость показана. Лауреат Премии Совета Министров СССР.Nicolas-a (обс.) 16:23, 28 января 2017 (UTC)
    • Это не ГосПремия, и её у нас обычно за соответствие КЗ не принимают. Да и нет в критериях для управленцев никаких премий вообще. --RasabJacek (обс.) 16:41, 28 января 2017 (UTC)
  • Нужно показать влияние шахты на экономику крупного региона или крупной отрасли. --Čangals (обс.) 20:07, 28 января 2017 (UTC)
  • Награжден: Орден Ленина, Орден Трудового Красного Знамени - разве такие персоналии незначимы??? Miruva (обс.) 20:20, 28 января 2017 (UTC)
  • Одна из двух последних работающих шахт Московского угольного бассейна Выдержки из статьи
  • Вот у меня вообще сомнения, что относительно Московского региона возможно показать что шахта была градообразующим (это для Москвы то!) предприятием и персональное влияние её директора на жизнь региона. --RasabJacek (обс.) 21:12, 28 января 2017 (UTC)
    • В Москве и области вообще нет угля. И более того - нет полезных ископаемых, годных на что-то, кроме производства стройматериалов. Насколько я знаю, слова "московский угольный бассейн" означают месторождения в районе города Новомосковск Тульской области. --Grig_siren (обс.) 21:17, 28 января 2017 (UTC)
  • Критерии значимости. Деятели науки, техники. Лауреаты ... премий в своей области. Проходит как деятель техники - лауреат правительственной премии.Nicolas-a (обс.) 12:02, 29 января 2017 (UTC)
    • Я уже неоднократно говорил Вам, но повторю еще раз: премия правительства (что СССР, что РФ) по своему статусу не самая высокая в стране и потому к зачету в соответствующем пункте нашего правила ВП:КЗП не принимается. И обратите внимание на то, что в данной дискуссии такую мысль уже высказал участник RasabJacek. А ему (в силу происхождения и современного места жительства) на наши внутрироссийские разборки глубоко начихать. --Grig_siren (обс.) 07:29, 30 января 2017 (UTC)
      • Премия Совета Министров у нас вполне даёт значимость деятелям науки, техники и образования (ВП:УЧ не требует, чтобы премия была "самая высокая в стране"), и я могу привести ряд диффов для доказательства консенсуса, сложившегося в этом вопросе. Другой вопрос, следует ли рассматривать фигуранта как научно-технического деятеля или всё-таки как управленца (в этом случае значимости премия не даёт). --V1adis1av (обс.) 15:42, 9 февраля 2017 (UTC)
@V1adis1av: В статье источниками не показано, что персона деятель техники и не показано, что премия Совета министров СССР получена именно за что-то по технической части для соответствия П4 ВП:УЧФ, никакого технического образования или авторских свидетельств у персоны тоже не имеется. Придётся удалять статью, т.к. ВП:БИЗ не соответствует. Phari71 (обс.) 02:23, 14 февраля 2018 (UTC)
@Phari71: Техническое образование у него есть, он кандидат тех.наук (источник: [3]). Директор шахты, входившей в тройку крупнейших по добыче угля в СССР, а также единственной действующей (на 2006-й год) во всём Центральном экономическом районе России. Директор системообразущего предприятия «в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона» («…угольной промышленности Тульской области, являвшейся основной отраслью нашего региона» [4]), причём его «существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками», указанными в статье. Таким образом, значимость есть как минимум по ВП:БИЗ и, вероятно, по ВП:УЧФ п.5 (Премию Совмина ему дали не как менеджеру, а как инженеру, за внедрение прогрессивной технологии). --V1adis1av (обс.) 11:36, 14 февраля 2018 (UTC)
Оставить Получается значимость по П2 ВП:БИЗ, по П4 ВП:УЧФ, есть значимость по П6 ВП:УЧС, в автореферате его диссертации [5], указаны 2 публикации в журналах из списка ВАК, но этого мало для значимости как деятеля техники. Phari71 (обс.) 00:13, 26 февраля 2018 (UTC)
В списке ВАК содержатся научные журналы, но далеко не все из них — ведущие, так что публикации я бы учитывать не стал, они у любого кандидата есть на момент защиты. --V1adis1av (обс.) 20:58, 28 февраля 2018 (UTC) Но Премией Совмина СССР фигурант был награждён за внедрение передовой технологии и она в результате даёт ему значимость по ВП:УЧФ п.4 как деятелю техники, это одна из «большой тройки» советских научно-технических премий (см., например, прецедент оставления по факту награждения этой премией). И ВП:БИЗ тоже придаёт ему значимость. --V1adis1av (обс.) 21:34, 28 февраля 2018 (UTC)
@V1adis1av: Публикации в журналах Уголь, 9 место из 47 по тематике "Горное дело", и Безопасность труда в промышленности, 3 место из 6 по тематике "Охрана труда". На мой взгляд журналы ведущие по своим направлениям в рейтингах РИНЦ. Phari71 (обс.) 08:46, 25 мая 2018 (UTC)
Значимость показана. Лауреат Премии Совета Министров СССР Прохор77 (обс.) 04:01, 26 августа 2018 (UTC)

Итог

Премия совмина СССР по текущим правилам значимости не даёт. ТО, что управляемая им шахта - системообразующая в масштабах региона я не вижу. Удалено. --wanderer (обс.) 13:31, 2 сентября 2018 (UTC)

Благодарность Министра спорта Российской Федерации

Соответствие ВП:ОКЗ не показано ни в статье, ни на первых пяти страницах гугл-поиска. 46.242.15.143 14:17, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Энциклопедическое содержание отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:19, 4 февраля 2017 (UTC)

РШ-12

Не показана значимость. Пистолет показывают всего две оригинальных фотографии, одна из которых является фотомонтажом. Остальные просто рендеринг. Возможно пистолет является газетной "уткой". usr://Stacatto/обс./ 15:47, 28 января 2017 (UTC)

Итог

В статье имеются ссылки на пять разных, независимых друг от друга источников. Каждый из них в отдельности не сказать чтобы суперавторитетен, но в совокупности они делают мистификацию достаточно маловероятной. И да, изображений три и вряд ли фото Коротченко или мужик с револьвером в руках - фотожабы. Так что для доказательства мистификации нужно что-то поувесистее подозрений номинатора. Оставлено. Фил Вечеровский (обс.) 19:57, 4 февраля 2017 (UTC)

Чеботарева-Геловани Александра Борисовна

Предлагаю оценить данную удалявшуюся и воссозданную неаккуратную страницу на соответствие её героя профильным критериям значимости, bezik° 17:04, 28 января 2017 (UTC)

Страница содержит доказательства значимости героя статьи, соответствующие критериям ВП:КЗДИ ВП:ХУДОЖНИКИ п.1.2.

1. Художник на протяжении 6 лет издается в энциклопедии Искусство России, которая составляется ведущими искусствоведами страны и Советником Президента по культуре. В данное издание включают только лучших и самых значимых художников России. Компетенция данных искусствоведов и Советника Президента не может противопоставляться чьим-то представлениям, и является нерушимой гарантией значимости художника в современном Искусстве. Издание такого уровня является максимально авторитетным, выпускается на разных языках и продается в разных странах.

2. Художник является членом международного профессионального союза. Возможно, редакторы не знают, но в художественном мире прием в союз - крайне сложная процедура, являющаяся признанием и практически государственной наградой. Членам союза выделяют творческие мастерские от государства. Члены союза автоматически при приеме на работу в ВУЗ в качестве преподавателя получают должность профессора.

3. Художник выставляется в Центральном Доме художника - на самой значимой площадке страны, на выставках трех союзов художников.

Этот человек прочно вошел в историю искусства нашей страны, признан профессионалами и государством, какие могут быть вопросы о его значимости, и у кого... Неаккуратность статьи я признаю, прошу опытных участников помочь с этим. Лично мне непонятно, как пользоваться сервисом, вот сейчас вместо обсуждения по конкретной фамилии весь текст переместился в обсуждение какого-то пистолета. Написал об ошибке, все восстановилось. Сервис не совершенен Moscow-art (обс.) 19:47, 29 января 2017 (UTC)Moscow-art

__________________________

Добрый день!

Я сам тоже новичок в Википедии, но написал большую информативную статью о педагоге: Васильева, Алла Евгеньевна

Базовую версию статьи довольно быстро проверили и утвердили. Может быть, стоит написать преамбулу, а также небольшую биографию о человеке (где родился, какие звания или награды имеет (по принципу моей статьи) и другие профессиональные факты либо важные жизненные). Также, думаю, стоит непосредственно написать о значимости описываемого Вами человека, чтобы любой, кто захотел прочесть, понял, что к чему. А то действительно кроме общей информации о ее роде деятельности и перечислении, что делает — не очень информативно и интересно. Надеюсь, я Вам помог.

Mister random92 (обс.) 11:10, 31 января 2017 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 16:21, 4 февраля 2017 (UTC)

Группа компаний «ТрансТехСервис»

Значимость? Приведенная ссылка на Ведомости отдает ошибку 404, остальные ссылки не дают значимости, также в пользу отсутствия значимости говорит отсутствие ссылок на ГК с других статей сайта. Кронас (обс.) 17:20, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Значимость возможна, но в текущем виде реклама и ВП:ПРОВ. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 16:39, 22 октября 2017 (UTC)

Файл:Брежнев в гробу.png

Простите, а какова настоятельная необходимость показать, как именно Леонид Ильич выглядел в гробу? В статье что, описаны посмертные изменения внешности Брежнева (таки да, описаны, но буквально двумя словами и как раз «посиневшее лицо» на фото и не видно) или венки (потому что гроба-то как раз и не видно)? Фил Вечеровский (обс.) 17:21, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Per nom. Удалено. Dmitry89 (talk) 07:20, 3 августа 2017 (UTC)

Наше ТВ

Значимость не показана в течение длительного времени. Кронас (обс.) 17:31, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Ссылки только на аффилированные источники. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:24, 4 февраля 2017 (UTC)

Ника-Холдинг

За почти 3 года значимость не была доказана. Кронас (обс.) 17:40, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость организации не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие её деятельность. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:25, 4 февраля 2017 (UTC)

ПКБ АСУ-нефть

Значимость не прослеживается, авторитетных источников нет. Также очень длительное время статья находится в изолированных. Кронас (обс.) 17:43, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Поскольку отдельного критерия значимости для коммерческих организаций у нас все еще нет, a главному требованию ВП:ОКЗ (достаточно подробное освещение в независимых авторитетных источниках) предмет статьи очевидно не соответствует, статья удалена. --Lev (обс.) 17:46, 20 февраля 2017 (UTC)

Жан-Поль (значения)

сортировка по имени Quaerite (обс.) 17:52, 28 января 2017 (UTC)

  • Бесперспективно. Дизамбиги по именам для персон, известных по фамилиям, в РуВП традицинонно не приняты (а из категории у французов где-то на 600 носителей имени понятно, почему), а из известных именно по имени там только двое Иоаннов Павлов, которые у нас и не по-французски, и без дефисов. Про посторонних Жана Поля, Поля Жана и Поля Жане и не говорю. Удалить. Tatewaki (обс.) 08:40, 29 января 2017 (UTC)
Да пусть пока повисит недельку на КУ. Есть ещё люди, у которых нет фамилии, а ещё это может быть фамилией (правда, конкретно это — вряд ли). Фил Вечеровский (обс.) 10:24, 29 января 2017 (UTC)
Да нет проблем, естественно, недельку на шанс найти дать можно - потому и высказался, но пока не удалил, хотя с именем без фамилии даже у французов только пап нашел (плюс названные в их честь организации), а уж с такое фамилией - вообще никого. Я уж скорее бы понадеялся на какие-нибудь произведения (книги или фильмы) или брэнды — сам работал под началом француза, так он из какой-то поездки в лабораторию жидкое мыло привез "Jean-Philippe" (в честь себя, такскть). Tatewaki (обс.) 19:52, 29 января 2017 (UTC)

Итог

Так ничего и не нашлось за неделю. Удалено. Фил Вечеровский (обс.) 19:40, 4 февраля 2017 (UTC)

Остек

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 февраля 2010#Остек. -- DimaBot 18:31, 28 января 2017 (UTC)

Рекламная статья, длительное время висит запрос значимости. Кронас (обс.) 18:00, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Неустранимое рекламное содержимое, удалено. Biathlon (User talk) 10:34, 19 апреля 2017 (UTC)

Несвободные файлы из статьи о Леселидзе

Файл:Родители генерал-полковника К. Н. Леселидзе Нина Павловна и Николай Андреевич.jpg

Файл:Отец генерал-полковника К. Н. Леселидзе — Леселидзе Николай Андреевич.jpg

Файл:В лесу после охоты. Леселидзе Константин Николаевич. 1923 год.jpg

Автоитог

Страница была удалена 6 февраля 2017 в 09:12 (UTC) участником Rubin16. Была указана следующая причина: «Ф.4: несвободный файл, не используемый с 29 января 2017 года». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:19, 7 февраля 2017 (UTC).

Файл:Курсант Грузинской объединенной военной школы К. Н. Леселидзе. 1921 г.jpg

Автоитог

Страница была удалена 6 февраля 2017 в 09:13 (UTC) участником Rubin16. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/28 января 2017#Файл:Курсант Грузинской объединенной военной школы К. Н. Леселидзе. 1921 г.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:19, 7 февраля 2017 (UTC).

Файл:Константин Николаевич Леселидзе. 1922 г.jpg

Автоитог

Страница была удалена 6 февраля 2017 в 09:13 (UTC) участником Rubin16. Была указана следующая причина: «Ф.4: несвободный файл, не используемый с 29 января 2017 года». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:19, 7 февраля 2017 (UTC).

Файл:Слушатели Артиллерийских курсов усовершенствования командного состава РККА на лыжной прогулке. Луга. 1929 год.jpg

Автоитог

Страница была удалена 6 февраля 2017 в 09:14 (UTC) участником Rubin16. Была указана следующая причина: «Ф.4: несвободный файл, не используемый с 29 января 2017 года». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:19, 7 февраля 2017 (UTC).

Файл:Делегация командиров, политработников и красноармейцев частей, расположенных на территории Грузии. 22 марта 1936 г.jpg

Файл:Генерал-майор артиллерии Леселидзе Константин Николаевич. 24 мая 1942 г.jpg

Автоитог

Страница была удалена 6 февраля 2017 в 09:13 (UTC) участником Rubin16. Была указана следующая причина: «Ф.4: несвободный файл, не используемый с 29 января 2017 года». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:19, 7 февраля 2017 (UTC).

Файл:Генерал-полковник К. Н. Леселидзе, Н. О. Павловский и С. Е. Колонин. 1943 г.jpg

Файл:К. Н. Леселидзе с командующим артиллерией армии Г. С. Кариофилли и начальником штаба армии Н. О. Павловским. 1943 г.jpg

Файл:Маршал Советского Союза С. К. Тимошенко, генерал-полковник К. Н. Леселидзе, генерал армии И. Е. Петров. 1943 г.jpg

Файл:Делегация трудящихся Грузии в 18-й армии. 1943 г.jpg

Файл:Константин Николаевич Леселидзе с супругой Ниной Ивановной. 1925 г.jpg

Автоитог

Страница была удалена 7 февраля 2017 в 12:12 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «Ф.4: несвободный файл, не используемый с 31 января 2017 года». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:19, 8 февраля 2017 (UTC).

Файл:К. Н. Леселидзе с женой Ниной Ивановной, сыном Отари и дочерью Изольдой. 1940 г.jpg

Автоитог

Страница была удалена 7 февраля 2017 в 12:10 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «Ф.4: несвободный файл, не используемый с 31 января 2017 года». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:19, 8 февраля 2017 (UTC).

Файл:Генерал-лейтенант К. Н. Леселидзе с сыном Отари. 18 армия. Июль 1943 г.jpg

Автоитог

Страница была удалена 7 февраля 2017 в 12:09 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «Ф.4: несвободный файл, не используемый с 31 января 2017 года». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:19, 8 февраля 2017 (UTC).

Файл:Леселидзе Изольда Константиновна.jpg

Автоитог

Страница была удалена 6 февраля 2017 в 09:13 (UTC) участником Rubin16. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/28 января 2017#Файл:Леселидзе Изольда Константиновна.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:19, 7 февраля 2017 (UTC).

Файл:Полковник Леселидзе Отар Константинович.jpg

Файл:Леселидзе Нина Ивановна.jpg

Автоитог

Страница была удалена 6 февраля 2017 в 09:13 (UTC) участником Rubin16. Была указана следующая причина: «Ф.4: несвободный файл, не используемый с 29 января 2017 года». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:19, 7 февраля 2017 (UTC).

Файл:Леселидзе Давид Николаевич. 23 июля 1946 г.jpg

Файл:Генерал-майор артиллерии Константин Николаевич Леселидзе.jpg

Файл:Подполковник Виктор Николаевич Леселидзе. 1943 г.jpg

Автоитог

Страница была удалена 6 февраля 2017 в 09:14 (UTC) участником Rubin16. Была указана следующая причина: «Ф.4: несвободный файл, не используемый с 29 января 2017 года». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:19, 7 февраля 2017 (UTC).

Файл:Леселидзе Валериан Николаевич. 26 сентября 1941 г.jpg

Файл:Леселидзе Аграфина Николаевна.jpg

По всем (Несвободные файлы из статьи о Леселидзе)

Всё это несвободное великолепие висит в статье Леселидзе, Константин Николаевич с лапидарным ОДИ «иллюстрирование статьи» и шаблоном {{fu-умерший}}, причём не играет даже декоративной роли. Снёс бы сам быстро, да некоторые файлы всё же могут оказаться свободными, я не настолько разбираюсь в тонкостях АП, чтобы утверждать обратное. Фил Вечеровский (обс.) 18:11, 28 января 2017 (UTC)

  • В этой статье однозначно надо убрать многие изображения. А то не статья, а сборище иллюстраций. Да и большие цитаты имеются.--Лукас (обс.) 18:26, 28 января 2017 (UTC)
  • Да, жутковатая статья. Но фотографии до 1923 года вроде как считаются свободными? Или это только во Флориде? --Muhranoff (обс.) 19:01, 28 января 2017 (UTC)
    Насколько я знаю, только американские. Фил Вечеровский (обс.) 19:16, 28 января 2017 (UTC)
  • Те, что объявлены свободными, таковыми не являются, поскольку не представлено доказательств, что они были правомерно обнародованы хотя бы более 70 лет назад. Поэтому весь набор должен подчиняться требованиям к несвободным файлам, а, стало быть, соответствовать п. 3 ВП:КДИ. Галерею можно сносить сразу, из остальных могут остаться только те, что идентифицируют основной объект статьи или специфично иллюстрируют её важные пункты или разделы. Либо дописывать статью, либо сносить декоративные для её нынешнего состояния файлы. P. S. Есть маленькая зацепка для загрузившего — заявить, что авторы каких-то фотографий — его родственники, наследником которых он является. В пределах здравого смысла, разумеется. Sealle 19:19, 28 января 2017 (UTC)
Свободным там не объявлено ничего, просто у меня нет уверенности в том, что вопреки этому некоторые файлы не окажутся свободными. А судя по набору фото и тексту статьи, загрузивший как раз таки наследник Леселидзе, так что АП на его изображения ему вряд ли принадлежат. Фил Вечеровский (обс.) 19:34, 28 января 2017 (UTC)
Действительно, проглядел. И таки да, необоснованно. Фил Вечеровский (обс.) 19:48, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Как отметил Sealle, то есть, согласно ВП:ЛИ, в общественное достояние переходят (в случае, если автор неизвестен) иллюстрации, которые были правомерно обнародованы 70 и более лет назад (по некоторым — 50 и более). В случае номинированных подтверждения подобного правомерного обнародования получено не было. Если учитывать данные файлы как несвободные, то они должны соответствовать ВП:КДИ. В этом случае имеем нарушение по п. 3 (не иллюстрируют специфично разделы и применяются в декоративных целях) и 4 (нет подтверждения правомерной публикации). Удалено всё. В случае, если загрузивший участник является наследником авторов ряда фотографий, то ему следует действовать в соответствии с ВП:ДОБРО. — Maxinvestigator 05:43, 3 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

«Ревизор» с вышибанием

Пардон, но это на грани уд-пусто... Фил Вечеровский (обс.) 19:15, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Ну вот теперь хоть в ДС :-) Люба КБ, там в шаблоне такого ещё много :-( Не возьмётесь? Фил Вечеровский (обс.) 10:22, 29 января 2017 (UTC)

Шаблон:Выбор и применение респираторов

1) Критерии включения статей в шаблон известны одному только автору шаблона (и потенциально безграничны); 2) шаблон едва ли на половину состоит из ссылок на книги и методические инструкции в Викитеке, а не на статьи Википедии; 3) сам посыл «Выбор и применение» изначально конфликтует с ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. 77.37.168.21 20:11, 28 января 2017 (UTC)

  • Быстро оставить К навигационным шаблонам есть вполне конкретные требования, и аргументируя необходимость удаления почему-то не было дано ссылки ни на одно из них (!). Все действующие ныне требования были учтены при размещении этого шаблона в инкубаторе - и при его пребывании там почему-то никаких замечаний не возникло. Среди этих требований, запрета на ссылки на статьи в Викитеке и Викиучебнике там нет вообще (хотя в большинстве шаблонов таких ссылок обычно нет), но их наличие нарушением требований не является. Что их целая "половина шаблона" - уважаемый анонимный участник (Вы не могли бы представиться, а?) - предварительно удалил много ссылок на статьи Википедии (раздел Альтернативные методы защиты), почему их доля и возросла. Все критерии включения были конкретно написаны на странице обсуждения. Ничто не мешало обсудить их, например, с автором - а не выставлять шаблон на удаление без предупреждения, да и анонимно. Эти критерии не безграничны - всё уже включено в шаблон, и его расширение практически невозможно. Замечание Не Инструкция (со ссылкой на требования не к навигационным шаблонам, а к статьям почему-то) - к этому шаблону не подходит, он (сам) инструкцией не является, а лишь содержит ссылки на некоторые учебные пособия. При этой логике, все статьи и шаблоны со ссылками на учебники - могут попасть под удаление. Если же название не вполне удачно - давайте обсудим это, и изменим на более удачное (а изначально это был шаблон такого типа, у которого при просмотре нет названия вообще; появилось название (не я дал) - появились замечания, и предлоги для удаления...), а не удалять всё подряд. Это - не конструктивно. Прошу учесть и то, что ранее шаблон о статьях о СИЗОД был удалён - тоже без предупреждения о его выставлении на удаление (года не хватило, чтобы предупредить ...). Давайте соблюдать требования, и работать конструктивно (и не анонимно) AlexChirkin (обс.) 13:44, 5 февраля 2017 (UTC)

Предварительный итог

Оставить: шаблон свои функции выполняет. С уважением, Дух Ивана Булкина — 14:03, 6 мая 2017 (UTC).

Какие, например? 77.108.74.114 12:26, 27 июня 2017 (UTC)
Уважаемый Аноним, по определению навигационный шаблон предназначается для «навигации внутри группы статей определённой тематики». Тематика указана; навигация - обеспечивается. А вот что не обеспечено - соответствие заявки на удаление тем критериям, которые следует использовать при выставлении на удаление. Раз выставивший на удаление шаблон (тоже аноним) упорно не принимает участие в обсуждении, то, может быть, Вы (вместо него) объясните мне, «чайнику» - каким критериям для удаления он соответствует? По существу (критерии чётко сформулированы)? А то разговор беспредметный - кому-то че-то не понравилось, шлёп «на удаление» (без указания адекватных причин) - и дальше побежал, не принимая участия в обсуждении. Неэтично. (А насчёт ссылок на викитеку и викиучебник - давайте всё-таки перед удалением внесём соответствующие изменения в требования к шаблонам; а только потом уже будем - в строгом соответствии с требованиями - удалять. А не подменять имеющиеся требования своими субъективными и потенциально предвзятыми вкусами и симпатиями/антипатиями, гробя чужой труд) AlexChirkin (обс.) 12:12, 29 июня 2017 (UTC)
Вот именно, что шаблоны — для «навигации внутри группы статей определённой тематики», а у вас — не только статьи, но еще и жменька методичек и учебников с неочевидными критериями включения. Кроме того, тематика шаблона неконкретна и расплывчата. Что такое «выбор и применение»? чей выбор? применение в какой области? кто и как все это будет определять? Это все крайне субъективно и при этом совершенно нерепрезентантивно. Шаблоны составляются по конкретным, например, устройствам, изделиям, методам, способам (или их группам), но не по выбору чего-либо. Наконец, обобщающая «тема» здесь вроде как «респираторы», но тут же идет ворох ссылок на совершенное иные типы защиты или вообще в очень отдаленные области (мониторинг, автоматизация, дистанционное управление...). 77.108.74.114 08:08, 30 июня 2017 (UTC)
Тема, как Вы сами видите, защита людей от воздушных загрязнений (преимущественно - с помощью СИЗОД). Прямой переход между элементами (находящимися как в Википедии, так и в других проектах), даёт читателю возможность удобно ознакомится со всеми сторонами проблемы. Если Вы считаете, что переименование шаблона улучшит его - буду рад любым конструктивным замечаниям (и предложениям по новому названию), со стороны бывает виднее. По обсуждению, Вам может быть полезно найти несколько минут чтобы всё-таки прочитать текст в разделе. AlexChirkin (обс.) 14:00, 23 июля 2017 (UTC)

Итог

В шаблон добавлено всё, что имеет даже отдалённое отношение к его теме, об однородности данных не приходится и говорить. Требования ВП:НАВШАБЛОНЫ не выполняются. Удалено. Тара-Амингу 15:55, 18 ноября 2017 (UTC)

Пастухова, Алла Павловна

ВП:БИО JukoFF (обс.) 20:55, 28 января 2017 (UTC)

  • И даже не потому что она была женой (но и редактором) Трифонова, хотя источников это лишь добавляет, и для применения ВП:ПРОШЛОЕ ещё мало времени прошло. А сдаётся мне, что многолетний редактор серии «Пламенные революционеры» вполне может соответствовать п. 2 ВП:КЗДИ (ведь упомянуты же там редакторы не зря). 91.79 (обс.) 02:21, 29 января 2017 (UTC)
  • Рекомендация по удалению статьи сделана в самом начале ее подготовки, когда в ней было несеолько предложений. Хотелось бы, чтобы вопрос был рассмотреть вопрос по нынешнему, дополненному варианту.

Итог

Полагаю, из этого источника следует, что статью можно оставлять по пункту 2 критериев значимости для деятелей искусства. Джекалоп (обс.) 19:44, 4 февраля 2017 (UTC)

Sadriddin Najmiddin

Садриддин является ТОП-лучшим певцом среди молодёжи и имеет кумиров боле 10 тысяч среди девушек и населения любящие его песни. ВП:БИО JukoFF (обс.) 20:56, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Там, откуда это скопировано, есть перлы и покруче. Удалено быстро за нарушение авторских прав. А исполнитель в самом деле популярный. 91.79 (обс.) 02:38, 29 января 2017 (UTC)

Каторин, Юрий Федорович

Ученый в области военной радиоэлектроники. Соответствие нашим критериям включения информации вполне возможно (заявлено много интересных фактов, которые могут дать такое соответствие), но никаких подтверждений этому не представлено. --Grig_siren (обс.) 21:07, 28 января 2017 (UTC)

  • Без углубления в тему сразу видно два критерия: профильный профессор и автор научпопа, за ним числится несколько энциклопедий (так обозначен жанр этих изданий). 91.79 (обс.) 02:47, 29 января 2017 (UTC)
(!) Комментарий: Если верить не глядя написанному в статье, то соответствует П6, 7 ВП:УЧС, есть публикации в журналах из списка ВАК [10], [11], [12], популярные книжки, в статье указано, что он профессор Военно-космической академии им. А. Ф. Можайского, но из предоставленного АИ следует, что он профессор Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики на кафедре безопасных информационных технологий, Университет ИТМО никак не ведущий в России ВУЗ по данной тематике. На 2 критерия ВП:УЧС набирается, П4 под вопросом. Phari71 (обс.) 03:07, 14 февраля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Посмотреть данные в обсуждении ссылки я не могу — elibrary.ru блокирует доступ без регистрации. В обсуждении коллеги пришли к выводу, что есть два критерия УЧС, что не является достаточным, если только не будет консенсус об ином. Пункт 4 дискуссионен — профессорство в Можайке ничем не подтверждено, а ИТМО не является ведущим вузом в области «радиоэлектронной борьбы и технических средств защиты информации». Тут есть ряд других проблема. Во-первых, написанное не подтверждается независимыми источниками. Во-вторых, в данном виде статья не соответствует минимальным требованиям, предъявляемым к статьям об учёных — нет списка научных трудов и достижений; в статье вообще акцент не на его научную, а на писательскую деятельность. И в-третьих, — это дословная копипаста. По комплексу вышеизложенных причин — удалено. GAndy (обс.) 13:14, 29 мая 2018 (UTC)

Неиспользуемые шаблоны-карточки

Шаблон:Серия ВП

Пока нет ни одной статьи о сериях ВП, но даже когда будут — есть шаблон {{серия}}--Tucvbif???
* 23:40, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Действительно, за 6 лет существования м/ф ни одной статьи о серии не написано, а необходимость при наличии {{серия}} сомнительна. Удалено. Advisor, 05:52, 31 января 2017 (UTC)

Шаблон:Провинция Кореи

Недоделанный шаблон от заблокированного участника. В статьях может использоваться {{АЕ}}.--Tucvbif???
* 23:45, 28 января 2017 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 31 января 2017 в 05:52 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: согласно ВП:К удалению/28 января 2017#Шаблон:Провинция Кореи». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:20, 1 февраля 2017 (UTC).

Шаблон:Аильный округ Киргизии

Аналогично, только участник, создавший шаблон, не заблокирован, просто неактивен.--Tucvbif???
* 23:52, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Шаблоны с английскими рубленными параметрам нам точно не нужны. Не эксплуатируется, удалён. Advisor, 05:55, 31 января 2017 (UTC)

Шаблон:Карточка отделения

Опять же, карточка создана почти семь лет назад, участник, её создавший, неактивен больше трёх лет.--Tucvbif???
* 23:55, 28 января 2017 (UTC)

Итог

7 лет это срок. Удалено по аргументам. Advisor, 05:57, 31 января 2017 (UTC)

Итог

Все удалены. Для бота. --RasabJacek (обс.) 00:04, 5 марта 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/28_января_2017&oldid=134931766